miércoles, noviembre 24, 2010

Handicaps, no tan vana ostentación (entrevista a Amotz Zahavi)

Cuando uno observa el temerario comportamiento de los jóvenes humanos, en particular los machos, se pregunta cómo es posible que seres dotados no ya de raciocinio, sino de un elemental sentido de la autoconservación, puedan poner en juego tan casquivanamente su vida y sus intereses. La vanidad es una estupidez característicamente humana, que paradójicamente surge de nuestra superior inteligencia y, en ocasiones, se pasa o se matiza sabiamente con la edad. Tanto los grandes héroes como los grandes villanos de la historia han necesitado de esta fiebre egocéntrica para elevarse por encima del resto de sus congéneres. El hecho de que el término valor represente a un tiempo la virtud asociada al riesgo y la calidad de algo o alguien indica los oscuros orígenes de nuestras valoraciones morales, que él filólogo y filósofo Friedrich Nietzsche supo ver tan bien.

Parece como si la capacidad de asumir riesgos revelase algo de la calidad de nuestra constitución biológica. Pero no sólo a través del comportamiento se expresan riesgo y calidad. En otras especies la calidad de los propios genes se expresa a través de atributos morfológicos. El ejemplo clásico es la cola del pavo real macho. Esto llevó al biólogo evolucionista Amotz Zahavi, a formular su hipótesis del handicap, de enorme poder explicativo. Viene esta a expresar una de esas verdades que pueden extraerse de una atenta lectura del libro de la naturaleza biológica abierto por Darwin: en la lucha que genera la selección sexual entre coespecíficos del mismo sexo –en particular, y con razón, los machos, cuyas células germinales son más abundantes y económicas- disponer de señales inequívocas de la fortaleza y salud del organismo (en definitiva de calidad genética) que el otro sexo pueda percibir, es una ventaja decisiva a la hora de ser elegidos por este en los juegos de emparejamiento y apareamiento. Paradójicamente esta fortaleza se expresa a través de una debilidad. El riesgo está implícito en el atributo, en muchos casos simple adorno, auténtico lujo, superflua ostentación. La enormidad y vistosidad de la cola del pavo real macho es llamativa para las hembras de su especie, pero también para potenciales depredadores. Y es, además, algo tremendamente aparatoso, que entorpece los movimientos y, muy especialmente, los de huida del peligro. Pero el pavo de grande y conspicua cola, sin decirlo, dice “mirad que cola más bonita tengo: puedo soportarla porque soy un pavo sano y fuerte”. Y las hembras le eligen, pasando a la siguiente generación los genes que dan forma a tan hipertrofiada cola.

Esta hipótesis de Zahavi encaja perfectamente en una perspectiva evolucionista que considera al organismo como unidad fundamental de selección. De hecho Zahavi considera que la selección de grupo, para la que no existe nada parecido a un fenotipo, es una derivación de la individual. Así, su visión del altruismo está basada más en las ventajas selectivas que tienen los individuos altruistas dentro del grupo social del que forman parte que en la que puedan obtener unos grupos sobre otros en una competencia y lucha intergrupal.

Amotz Zahavi, Profesor Emérito de Zoología en la Universidad de Tel Aviv, que desde hace muchos años ha realizado trabajo de campo con los charlatanes, una familia de aves, y que ahora investiga los mecanismos moleculares de señalización en los seres multicelulares, ha tenido la amabilidad de respondernos unas preguntas, puestas en un correcto inglés por J.M. Guardia.

En inglés:

1 .- What is a handicap, in nature and evolution? What does it communicate?

A handicap is a characteristic that tests the reliability of the information encoded in a signal. Handicaps are selected to impose difficulties (tests) on signalers. The investment in the handicap is selected to be such that cheaters will lose more by using the signal than they can gain from sending false information.

2 .- To what extent can animals deceive their peers or other species on their handicaps?

Receivers (of the same species or other species) are selected to respond only to reliable signals. However, cheating is possible when the cost of ignoring an unreliable signal is greater than the cost of responding to it. Also, sometimes a change in selection pressure may reduce the cost of cheating, and there may be a time lag before natural selection selects receivers to ignore such signals.

3 .- Everyone knows the example of the peacock’s tail handicap. Could you highlight some less conspicuous examples?

Staring at an opponent (as a threat) is a handicap, because by fixing its gaze on the opponent the signaler displays that it does not collect information on what is happening behind it or on its sides. An individual that is not sure about winning a fight cannot fix its gaze on its opponent because it has to collect information about the possibility of retreating and to make sure that nobody is coming at its back. The handicap in this case is loss of information

4 .- The Irish elk antlers are considered an extraordinary handicap which may have led it to extinction. Where does natural selection stop sexual selection? How far can a handicap develop without ending individuals and species that carry it? Can the whims of the Eves (such as the fruit of Eden’s tree) lead to expulsion from Paradise?

The size of a handicap is constantly checked by natural selection by selecting out individuals that overdo it, i.e., elks that grow their antlers more than they can. This is the meaning of the idea that cheaters pay a cost in fitness. A trait such as the antlers of an elk gets established in a population because it increases the fitness even of the first individual that possesses it over ones that have smaller antlers. A population gets extinct when new selection pressures enter the environment to which the population cannot adapt, such as the arrival of efficient predators or a weather change that affects food supply. The features that lead to extinction are not necessarily handicaps – they can be any feature.

5 .- What is the most important thing you learned in study of babblers? What do these birds tell us on evolution?

The most important thing that I learned from the babblers is that each individual babbler gains directly by performing altruistic acts

Babblers display many altruistic traits. They take care of offspring which are not their own; they feed each other; they invest to act as sentinels; they risk their lives to warn the group of predators, and fight for the common territory of the group. We were astonished to find that rather than exploiting the motivation of other individuals to perform altruistic acts, babblers actually compete with each other to invest in the welfare of the group, to the extent that they are sometime aggressive towards individuals that attempt to perform an altruistic act. A dominant may attack an individual that comes to help it in an inter-group fight, or may be aggressive to individuals that attempt to replace it as a sentinel. I concluded that the altruist that invests in the welfare of the group gains directly from its investment. I suggest that the gain is an increase in social prestige. Social prestige is like an invisible peacock tail: it attracts mates and collaborators and deters rivals. In other words, I learned from the babblers that the altruist increases its fitness directly.

6.-In your opinion: why does altruism exist in nature?

The present biological definition of Altruism is: "An act benefiting another at a cost (in fitness) to the altruist". I don't believe that altruism such as this exists in nature. As stated above, I believe that on the average, the altruist gains from what is considered its altruistic act. Cases that are still described as genuine altruism are cases in which scientists have not yet found the direct advantage to the altruists. More studies are likely to find it.

7.-You think selection operates mainly at the level of individuals. What do you think then about Wilson & Wilson’s approach to multilevel selection?

Yes I think that indirect selection on individuals is unstable, and natural selection has had enough time to select individuals to follow a more stable strategy based on individual selection. The problem of indirect selection arose only as a consequence of misunderstanding how an individual could benefit from acting altruistically; this led to the suggestion of all types of indirect selection such as ”group selection,” ”kin selection” and “reciprocity.”

It is true that a group of "altruists" can defeat a group of selfish individuals; but this is a consequence of the fact that altruistic groups exist because of the direct advantages to altruists in being altruists in their own intra-group competitions. For example the risk taken by an individual in defending its group serves to threaten intra-group rivals and attract mates. There is much evidence about this among man, birds and fishes.

8 .- What are you now working on? What mystery of evolution would you like to unveil?

I am working on applying the logic of the handicap principle to understand signaling within the multicellular body, such as hormones. I ask why a particular chemical, rather than another, serves as a hormone. An important consequence of the Handicap principle is that it selects for a logical relationship between the pattern of a signal and its message content. For example, wasting money displays being rich, and jumping from the top of roof displays courage, but jumping from the top of a roof cannot display being rich. This relation between the handicap and the message encoded in a signal enables us to inquire what message is provided by a particular chemical signal. By learning about the chemical properties of the hormone and the difficulties (handicaps) in using it we infer the message encoded in it and suggest why this particular chemical is the best possible one to deliver particular information within the body of the particular organism. For example we suggest why testosterone is the main steroid used by males and estrogen by females.

En castellano:

1 .- ¿Qué es un handicap, en la naturaleza y en la evolución? ¿Qué comunica?

Un handicap es una característica que pone a prueba la fiabilidad de la información codificada en una señal. Los handicaps son seleccionados para imponer dificultades (pruebas) en los señalizadores. La inversión en el handicap es seleccionada para ser tal que los tramposos pierden más mediante el uso de la señal de lo que pueden ganar con el envío de información falsa.

2 .- ¿En qué medida pueden los animales engañar a sus coespecíficos e o a los miembros de otras especies sobre sus handicaps?

Los receptores (de la misma u otra especie) son seleccionados para responder únicamente a las señales fiables. Sin embargo, el engaño es posible cuando el coste de ignorar una señal fiable es mayor que el coste de responder a ella. También, a veces un cambio en la presión de selección puede reducir el coste del engaño, y puede haber un lapso temporal hasta que la selección natural seleccione a los receptores para hacer caso omiso a dichas señales.

3 .- Todo el mundo conoce el ejemplo del handicap de la cola del pavo real. ¿Podría destacar algunos ejemplos menos conspicuos?

Mirar fijamente a un oponente (amenazadoramente) es un handicap, porque, al fijar su mirada en oponente, el señalizador muestra que no capta información sobre lo que pasa detrás de él o a sus lados. Un individuo que no está seguro de ganar una pelea no puede fijar su mirada en el oponente, ya que tiene que recoger información sobre la posibilidad de retirarse y asegurarse de que nadie se acerca por su espalda. El handicap es en este caso la pérdida de información.

4 .- Los cuernos de alce irlandés son considerados un extraordinario handicap que pudo haberlo llevado a la extinción. ¿Dónde pone freno la selección natural a la selección sexual? ¿Hasta dónde puede desarrollarse un handicap sin poner fin a los individuos y a las especies que lo portan? ¿Pueden los caprichos de las Evas (como el fruto del árbol del Edén) conducir a la expulsión del Paraíso?

La dimensión de un handicap es constantemente puesta a prueba por la selección al seleccionarse individuos que los exageran, es decir, alces cuyas astas crecen más de lo que pueden. Eso es lo que significa la idea de que los tramposos pagan un coste en aptitud. Un rasgo como la cornamenta del alce se establece en una población porque aumenta la aptitud del primer individuo que la posee sobre otros que tienen cornamentas más pequeñas. Una población se extingue cuando nuevas presiones selectivas se incorporan al ambiente al que la población no puede adaptarse, como la llegada de depredadores eficientes o un cambio del clima que afecte al suministro de alimentos. La característica que conducen a la extinción no es necesariamente un handicap - puede ser cualquiera.

5 .- ¿Qué es lo más importante que ha aprendido estudiando a los charlatanes? ¿Qué nos dicen estas aves sobre la evolución?

Lo más importante que he aprendido de los charlatanes es que cada individuo obtiene una recompensa directa de la realización de actos altruistas.

Los charlatanes muestran muchos rasgos altruistas. Cuidan a crías que no son las propias; se alimentan entre sí; se preparan para actuar como centinelas; arriesgan sus vidas para advertir al grupo de los depredadores, y luchan por el territorio común del grupo. Nos quedamos asombrados al descubrir que en vez de aprovecharse de la disposición de otros individuos a realizar actos altruistas, los charlatanes en realidad compiten entre sí para invertir en el bienestar del grupo, hasta el punto de que son a veces agresivos con individuos que tratan de realizar un acto altruista. Un charlatán dominante puede atacar a un individuo que acuda a ayudarle en una lucha entre grupos, o puede ser agresivo con los individuos que intenten reemplazarlo como centinela. Llegué a la conclusión de que el altruista que invierte en el bienestar del grupo obtiene ganancias directas de su inversión. Sugiero que la ganancia consiste en un aumento del prestigio social. El prestigio social es como una cola de pavo real invisible: atrae a compañeros y colaboradores y disuade a los rivales. En otras palabras, he aprendido de los charlatanes que el altruista aumenta su aptitud directamente.

6.-En su opinión: ¿por qué existe el altruismo en la naturaleza?

La actual definición biológica de altruismo es: "Un acto que beneficia a otro que tiene un coste (en aptitud) para el altruista". No creo que un altruismo así exista en la naturaleza. Como indicaba anteriormente creo que, en promedio, el altruista se beneficia de lo que se considera su acto altruista. Los casos que siguen describiéndose como altruismo genuino son casos en los que los científicos no han encontrado todavía la ventaja directa de los altruistas. Con más estudios probablemente la encontrarán.

7.-Usted cree que la selección opera principalmente en el nivel de los individuos. ¿Qué piensa entonces sobre la aproximación a la selección multinivel de Wilson y Wilson?

Sí creo que la selección indirecta respecto a los individuos es inestable, y la selección natural ha tenido tiempo suficiente para seleccionar individuos que sigan una estrategia más estable basada en la selección individual. El problema de la selección indirecta surgió sólo como consecuencia de la incomprensión de cómo un individuo puede beneficiarse de comportarse de manera altruista; lo que llevó a la sugerencia de todo tipo de selecciones indirectas, tales como "selección de grupo", "selección por parentesco" y "reciprocidad".

Es cierto que un grupo de "altruistas" puede derrotar a un grupo de individuos egoístas; pero esto es una consecuencia del hecho de que los grupos altruistas existen por las ventajas directas para los altruistas de ser altruistas en la competencia dentro de su propio grupo. Por ejemplo, el riesgo asumido por un individuo en la defensa de su grupo sirve para amenazar a sus rivales dentro del grupo y atraer pareja. Hay muchas evidencias sobre esto entre hombres, aves y peces.

8 .- ¿En qué trabaja ahora? ¿Qué misterio de la evolución le gustaría desvelar?

Trabajo en la aplicación de la lógica del principio del handicap a la comprensión de las señalizaciones dentro del organismo multicelular, como la hormonal. Me pregunto por qué un determinado químico, en lugar de otro, sirve como hormona. Una consecuencia importante del principio del handicap es que este selecciona para una relación lógica entre el patrón de una señal y el contenido del mensaje. Por ejemplo, gastar dinero muestra que se es rico, y saltar desde lo alto de un tejado muestra coraje, pero saltar desde lo alto de un tejado no puede ser muestra de riqueza. Esta relación entre el handicap y el mensaje codificado en una señal nos permite averiguar qué mensaje es proporcionado por una señal química particular. Al aprender sobre las propiedades químicas de las hormonas y las dificultades (handicaps) de su uso, inferimos el mensaje codificado en las mismas y sugerimos por qué esta sustancia química en particular es la mejor posible para entregar la información particular dentro del cuerpo de un organismo en particular. Por ejemplo, hemos sugerido por qué la testosterona es el esteroide principal utilizado por los hombres y el estrógeno por las mujeres.

lunes, noviembre 08, 2010

Educación (entrevista a Roger Schank)

El aprendizaje es un proceso cognitivo que permite a los organismos adquirir un elenco de nuevos comportamientos potencialmente adaptativos. Sin la existencia de una capacidad para el aprendizaje se cumpliría lo que dijera Descartes en los animales, humanos incluidos: sólo habría autómatas, sin voluntad ni tentaciones de libre albedrío, perfectamente programados por una genética indiferente.

Se puede aprender por ensayo y error, observando lo que hacen otros, imitando o, por último, a través de la educación. Para esta última forma de aprendizaje es preciso que existan dos agentes autoconscientes (el maestro y el alumno) y un lenguaje común con el que transmitir los conocimientos. De ahí que los etólogos no hayan encontrado la educación en ninguna otra especie aparte de la nuestra, la especie inequívocamente autoconsciente, lingüística y cultural.

Se plantea hoy si la educación, tal como se entiende y practica en nuestras sociedades tecnológicamente desarrolladas y populosas, es la adecuada para afrontar las oportunidades y retos de nuestro futuro próximo. ¿Qué clase de talentos deben fomentarse y estimularse para los nuevos contextos económicos y sociales que se presentarán mañana y que ya se están anunciando ruidosamente hoy?

Son muchos los profesionales en el campo de la educación que se preguntan por el futuro de sus respectivas disciplinas, así como el modo en que el conocimiento que estas representan se comunicará. Se proponen además nuevos modos de enfocar el aprendizaje y quienes y cómo asumirán los respectivos papeles de maestros y alumnos.

Existe además, una tendencia a la profundización en la división del trabajo, que parece conducirnos a un mercado laboral en el que se demandan profesionales cada vez más flexibles y multidisciplinares, con aptitudes para el trabajo en equipo y una disposición a la formación continua.

¿Puede una formación homogénea, como la que se imparte a partir de planes públicos, responder a la necesidad de un capital humano de enorme variabilidad? ¿Deben impartirse asignaturas estanco, o más bien enseñar a aprender, mostrar a los alumnos técnicas y proporcionarles recursos cognitivos para resolver problemas prácticos como los que les surgirán en la cotidianidad del mañana?

Roger Schank es un destacado científico que, tras realizar durante años una ortodoxa labor docente en algunas de las más prestigiosas universidades americanas, se propuso realizar una profunda revisión de la educación actual, para lo cual ha emprendido una carrera arriesgada y personal en pos de alternativas educativas más adaptadas a las necesidades del ser humano y sus actuales y futuros contextos sociales.

El Profesor Schank ha tenido la amabilidad de respondernos unas preguntas, cuyo correcto inglés revisó José Miguel. Las respuestas las puso en castellano Marzo, con su habitual pericia.

En inglés:

1. How do we learn? What is education?

The human mind creates expectations about what is about to happen in any given situation. These expectations are based on prior experience about what has happened in similar situations. Babies start out with the natural ability to correlate events with actions and are able to create expectations based on what has happened before.

When a newborn cries he doesn’t have expectations about what will happen next, one would assume. But after his mother shows up and feeds him and comforts him he develops the expectation that crying will make her come to comfort him again. This process continues throughout one’s life. When we take a small child to a restaurant and he eats something he likes, he expects that the next time he goes to that restaurant, he will get that food again. After a while, he learns that there are other options and that different restaurants serve different foods. He also learns that he will be admonished if he makes too much noise or doesn’t behave. He learns, as time goes on, a great deal of detail about restaurants. He does not learn this by studying or reading. He learns through experience and the surprising consequences of his actions – which can be considered failed expectations. As an adult when he goes to a very fancy restaurant he knows how to behave because he has practiced forms of the proper behavior over the years and he has learned what is socially acceptable.

New behaviors are learned slowly over time, by repeated expectation failures and then the realization that one’s expectations will need to be modified in some way. You might expect that if you bring flowers on a date you will be happily received, but then once you may be surprised to find out that your date is allergic to flowers. If you bring them again your date will think you are a fool. Learning is about creating expectations and then modifying them with each new experience.

The trick in all this is correlating one experience with another. If someone gets angry at you for talking unkindly will they also get angry at you if you act unkindly? Will others get angry at you for the same thing? One needs to know how to generalize one’s lessons learned, or explanations for prior expectation failures. Intelligent behavior depends upon understanding that one experience is like another in some way, so that one can learn from an experience that is simply similar and not identical to a previous one.

Learning depends upon expectation failure and one’s ability to correctly explain why a failure has happened so that one does not make the same mistake again.

Education, then, should simply mean the providing of help in the explanation process. When you make a mistake and cannot figure out why it was a mistake, a teacher or parent who explains what happened can help avoid making the same mistake again. In real life, experiences are random. Education should mean that someone has thought out a good set of experiences for you to have that you can learn from. When you succeed in an experience, the following experiences should be progressively more difficult.. A good teacher or parent knows how to provide that, how to progressively complicate situations so that you can fail and then have to think hard to figure out what went wrong.

We have, since the beginning of time, learned to hunt, fish, take care of our families, and so on by both attempting to copy the behavior of those who are successful at such things and by getting helpful advice as we try them out for the first time. This is how cavemen learned and it is how humans are ”programmed” to learn. The concept of school is a recent idea and rather mistaken one. People do not do well at sitting and listening. They need to try things out under the watchful eye of an expert.

But, of course, this is not what education is today. Education has been hijacked by the academics. Nothing about today’s educational shortcomings is new. Petronius complained about it in Roman times. Intellectual pursuits and academic studies are fine ideas for the small minority of people interested in such things, but this should only be what education is for that small group. Unfortunately, physics, literature, and algebra are studied instead of how to take care of your health or how to manage a child or how it manage your finances or how to work, because academics are in charge of education. That model was ok when only the rich were being educated, but it failed miserably once the idea of universal education caught hold.

2. What guidance do we need to learn? Could we be perfect autodidacts? What kind of authority must educators have?

John Adams, the second President of the United States said that school should teach people how to live and how to make a living. He was planning how schools would function in the new democracy that he was a part of. Unfortunately, his ideas lost out to the concept of the Latin School, where one reads the great works that have been written (mostly in Greek and Latin) and studies them.

This didn’t make much difference for the first few hundred years of U.S. history because only the children of the rich were educated and they didn’t have to go to work anyway so they could read Homer and Cicero.

But, when all children were required it go to school (after massive immigration made it necessary to educate children so that at least they would be capable of speaking English), the Latin school needed to be re-thought. This took place at the time of the industrial revolution. As more factory workers were needed, it became clear that school would be a good place to train factory workers; and since such work was mindless and dull, school should be like that as well so that students would be ready for such work. This sounds so fantastic that it sounds like I am making it up, but this was clearly explained by the educational theorists of the time. The Latin schools continued to exist of course, and served as feeders into Harvard and Yale for the children of the rich.

Similar things happened in every country as each embraced the idea of universal schooling. We are left, in every country, with a system that combines both elements, dull mindless work, and the pretense of intellectual scholarship through study. This hodgepodge fails most students. It is reasonable to ask what system might be better in its place and what the role of teachers in that system would be.

The first thing to understand about teachers is that they have become instruments of governmental policy. This is a very serious issue in the U.S. where testing now rules the classroom and teachers are measured by how well their students do on these tests. Although this system has not caught on in the rest of world, it will I fear, because there is serious money to be made in testing, and governments are easily influenced by corporations that see financial opportunities.

Ideally, what should teachers be? They should be like a combination of a football coach and a parent. They should be striving to help you do better at whatever it is you choose to pursue. A good teacher opens up possibilities and then mentors their students through them.

Real learning requires constant practice. We don’t take a class on how to walk and how to talk -- we simply try and try again. A good parent helps us through this process. We don’t read about how to play the violin nor do we think about to play football. We practice and a good coach helps us get better.

People should not have to teach themselves. They should however, be able to choose what they want to learn and have coaches available to help them. Children who are too young to know how to choose reasonably need to be helped to make choices that work for them.

We do need to change the notion of the teacher as an authority however. Teachers are no longer the smartest and most knowledgeable person in the village. Knowledge is not such an important commodity in the age of the internet. More important are skills and abilities. Teachers should not be grading students any more than your parents gave you grades. We need to stop trying to please the authorities when we learn; instead we should learn to please ourselves.

This does not mean however that we should not accentuate, as a society, what might be important for people to learn how to do. That having been said, we have done a bad job of choosing what students should learn until now because we have let academics make those choices, so they come up with math, science, and history.

We need to think about what skills really matter in the society in which we live and in the future world that we imagine.

3. What does machine learning teach us about human learning? What does artificial intelligence tell us about natural intelligence?

Machine learning is a branch of AI that has gone off and done things that are the exact opposite of what the goals of Artificial Intelligence were originally about. There are two ways to build a computer program that plays chess. One is to find out how a grand master plays and attempt to simulate his thinking. The other is to calculate very quickly using lots of statistical data. It is unimportant which one is better at playing chess. Only one of these methods will inform us about the workings of the human mind.

One lesson that came out of the original attempts to create simulations of chess masters was the realization that they had asked the wrong question initially. Their idea was to build programs that did smart things by copying smart behavior. Chess masters are smart, they thought, so they built chess-playing programs. The problem is, any five-year-old can speak his language and navigate his house and get along with people, which are all much harder skills and thought processes to model on a computer than chess playing. In other words, they started at the wrong end.

In order to investigate the nature of intelligence one actually has to look at seemingly very mundane behaviors and see what is going on in them. Once AI started to look at such behaviors its results were much less impressive to its funders and to the newspapers, but much more important to being able tell us about the mind.

For example, in trying to get computers to learn, I realized what the major mechanisms of learning had to be. Expectation failure, as I noted above, is critical, but first a mind has to have expectations. Resolution of expectation failure is critical in learning, but to do that the mind must be able to create explanations, to be able recover from failed plans, to do diagnosis, and to understand causation. These things were missing from early AI work and they are missing still from current efforts in machine learning.

The real issue is how human memory is organized. People can recall their prior experiences very quickly and they do so without thinking much about it. Also, they do so in response to actual needs. In other words, people have goals and in trying to pursue them, they will stumble and use their memories to help them figure out a new approach based on prior experience. If a computer is goal-less, it certainly will do none of that.

Our work in building programs to learn from their own experiences, taught us the significance of making sure that children were always learning within the context of meaningful, relevant goals. If their goal is to get a good grade or please the teacher, their learning will be trivial and it will be forgotten. If, however, they are trying to accomplish something that they really want to accomplish, regardless of school per se, they will engage their related memory-structures and they will develop relevant explanations in order to achieve what they want. As a result, that which they learn in the process will become part of that relevant memory structure, and it will be usable the next time they encounter a similar situation. That is real, useful learning.

4. What are the differences between learning in humans and other species? What is the ladder of learning capabilities in nature and in evolution?

Learning is basically the same in all mammals. All mammals have goals. All mammals make plans to achieve their goals and they have expectations about how the world will react to their actions. All mammals have the ability to find and use prior memories to help them construct explanations for their expectation failures, which in turn, help them create new plans. In most mammals this process is subconscious of course, but it is, for the most part, subconscious in humans as well.

When a dog is punished for certain behaviors or awarded for other behaviors he can adjust what he does on that basis. If the dog finds his food bowl missing, he can search for it. After finding it, he will search in that new spot again if the same thing happens. Mammals have expectations (e.g., about when their master is coming home, about when they will get a treat, about what happens when they please their master, and so on.) When these expectations are violated, they can learn.

The difference between humans and dogs revolves around the kinds of goals that they each have and the kinds of expectations those goals generate. Humans create more complex plans than do dogs of course, and a human will be smarter about fixing an errant plan, but recovering from failure by re-planning is still basically the same process.

Real intelligence manifests itself in the complexity of memory and self-generated explanations. Humans can remember a great many more experiences than an animal can and more importantly, can index (store) those experiences more effectively. So, when we see a movie about star-crossed lovers trying to get together despite family opposition, we can realize than it is the same plot as Romeo and Juliet, and we can thus predict the outcome. A dog doesn’t think about star-crossed lovers. The complexity of human experience and the complexity of human memory because of that experience is what makes us more intelligent than other animals. But the learning process is fundamentally the same.

5. What is your proposal for learning? What things should be eliminated or reduced, which should be included or strengthen in the current educational methods?

The current system is completely broken. We have been doing things the same way for so long we have lost the ability to stop and ask why? Why do we teach algebra for example? Why do we teach students to balance chemical equations? Why do we teach physics formulas? Why do we teach economic theory? Why do we teach literature? Why do we teach history?

Of course, the experts in these fields have standard answers for all these questions and we take for granted that these answers are reasonable.

Algebra teaches you to think clearly. Really? Are mathematicians the best and clearest thinkers we know when reasoning about everyday life? Are they whom we consult when we are confused? People need to learn to reason about the things they encounter as adults and there is no evidence whatsoever that algebra facilitates that. We could instead teach people to think by giving them problems that they might actually encounter in real life and then help them reason through a solution. Algebra is of little use to the vast majority of the population; still we insist on teaching it. You will need it in college we say. No you won’t, and if it was so important in college they could teach it there when it comes up.

Our notions of what it means to teach science are absurd. We should be teaching people to reason from evidence, to make a diagnosis of a problem, how to determine causation, not formulas they will never need. Science matters a great deal in everyday life, but the science we teach in school is mostly irrelevant to daily life.

I don’t need to go through every subject, but they are all taught because academics were allowed to determine what is important to learn so they focus on academic subjects. What happened to real life subjects? How can it be that we do not teach child rearing for example? How can we not teach how to start a business or work in a company? How can we not teach the basics of law to enable people to live better in their society? How can we not teach people how to communicate better by emphasizing writing and public speaking? We don’t teach these because the are not considered academic subjects, and that is the real problem. School was originally for the elite. In a democracy, where everyone goes to school, we need to change the idea of what we teach so we produce better citizens rather than aiming at producing better philosophers or historians.

And there is the problem of how teach. Lectures? Tests? These have noting to do with real education.

Why?

Because no one learns that way in real life. Our ancestors didn’t listen to lectures nor did they take multiple choice tests. These are not activities human beings have evolved to be able to do well. We need to ask how people have always learned.

Your parents didn’t give you test when you learned to speak. They spoke with you and corrected your errors. They didn’t give you lectures about how to function in the world, they gave advice as needed. We don’t teach the theory of football when we want kids to play football, we just give them a ball and coach them. No reasonable adult actually believes that one needs to give a lecture about theory to a kid before he tries to do something, but academics insist on it. Why? Because it is easy for professors to lecture. It is not so easy for the students to sit and listen however. No one can remember very much of a lecture.

It is real work to teach correctly, One has to pay individual attention to students while they are trying to achieve a goal. That is what education must be or we will produce more and more useless citizens who cannot work, cannot vote reasonably, and cannot maintain relationships or properly deal with their families. We need to ask what a citizen must know how to do in his daily life and start teaching them that.

Asking what a child must know is simply the wrong question. Facts are easy to pick up while doing other things. Real world skills require constant practice.

And we need to stop treating each child in the same way. The one size fits all curriculum is an absurd idea. Children have different interests. Let them follow them. An interest is a terrible thing to waste.

6. What do you think of home schooling?

Home schooling may be the only reasonable alternative to the schools we have now; but, typically parents use the same curriculum that schools have now and often they have to meet the same absurd government standards. However, as we create new curricula, homeschoolers would likely be the first adopters.

7. What are you now working on?

I am working on many projects at once. Here are some of the main ones:

1. Experiential MBA at BES La Salle In Barcelona

This is a new kind of MBA program meant to teach people to start up their own business or to work effectively in an existing business. It does not focus on theory and has no classes, no lectures, and no tests. Rather it is all learning by doing. The full-year program is being offered worldwide by BES La Salle. It is an online, project-based course. Students work together on projects to build deliverables that correspond to deliverables they would have to produce on the job. I have written about this in more detail here:

http://www.elearnmag.org/subpage.cfm?section=opinion&article=125-1

We see this as the begining of a worldwide university that would supplant existing schools and offer practical education to people everywhere.

2. Online learn-by-doing High School

We are trying to build an alternative high school as well. Ideally, we would like to have 100 different curricula to choose from. A high school diploma would be awarded after 4 full-year curricula have been competed. These curricula are all about things students would like to learn, and are not meant to teach facts but to teach thinking abilities within a domain of knowledge. The first of these is in the health sciences and can be seen here:

http://www.engines4ed.org/about/vista.cfm

We also have one in computer science and will soon have one in business. They will be offered next year by Grandview Prep, a private school in Boca Raton, Florida. We expect to sign on other schools and organizations as providers in the future.

3. Socratic Arts

I also run a company whose job it is to build training for companies who wish to really teach employees new skills rather that pretending to do so. In business, training is quite often not meant seriously. Companies offer 15-minute courses in sales or the usual stand up power point presentations and think that they are teaching. But real learning requires practice in realistic situations. Companies who take training seriously are our clients, We deliver online courses as well as face-to-face workshops, all using the learning-by-doing methodology.

The company website is here:

http://www.socraticarts.com/


4. The Reminding Machine

I am seriously working on a project that will allow expertise to be delivered to a decision maker just in time. The computer would know what problem the user is working on and would offer help from experts (in video or in text) that has been previously collected and indexed in a simulation of human memory. Except in this case, the memory would transcend any one person and would be a collective memory based on an organization’s needs. I am working on this with people from The Greek Shipping Industry, people from the U.S. Department of Defense, and with certain large corporations, All of them need decision makers to be as well informed at the moment an important decision needs to be made.

5. Alternative Learning Place

My grandson is 4 years old. I do not want him to go to school when he becomes six so I am building a new alternative learning place for him. We have just started this project but it is meant to be a place where he can go to pursue projects that interest him, together with like-minded kids. Our job is to make sure that he learns to think well and learns basic skills within the context of doing things that he finds to be great fun. The idea is that he should be excited to go this place everyday; if not, we have failed.

The website site (still under construction) is here:

http://www.alternativelearningplace.com/

and a wiki for discussion of ideas for the curriculum is here:

https://alternativelearningplace.wikispaces.com/


6. Grandparent Games

I also have built a site:

http://www.grandparentgames.com/

It is meant for people (like grandparents) who are far away from small children they love, so that they can interact with them on line and teach them to read and understand the world in the process of that interaction.

En castellano:

1. ¿Cómo aprendemos? ¿Qué es la educación?

La mente humana crea expectativas sobre lo que va a ocurrir en cualquier situación dada. Estas expectativas se basan en experiencia previa de lo que ha pasado en situaciones similares. Los bebés parten con la capacidad natural de correlacionar eventos con acciones y son capaces de crear expectativas basadas en lo que ha ocurrido antes.

Uno supondría que cuando un recién nacido llora no tiene expectativas sobre lo que ocurrirá a continuación. Pero después de que su madre aparece, le alimenta y le consuela desarrolla la expectativa de que el llorar hará que vuelva otra vez a consolarle. Este proceso continúa durante la vida. Cuando llevamos a un niño pequeño a un restaurante y come algo que le gusta, espera que la próxima vez que vaya a ese restaurante le servirán de nuevo ese plato. Después de un tiempo, aprende que hay otras opciones y que diferentes restaurantes sirven comidas diferentes. Aprende también que se le reprenderá si hace demasiado ruido o no se comporta. Aprende, según pasa el tiempo, muchos detalles sobre los restaurantes. No los aprende estudiando o leyendo. Aprende mediante la experiencia y las consecuencias sorprendentes de sus acciones, que pueden considerarse expectativas no cumplidas. Cuando ya adulto va a un restaurante de alta categoría sabe cómo comportarse porque a lo largo de los años ha practicado formas del comportamiento adecuado y ha aprendido qué es socialmente aceptable.

Se aprenden conductas nuevas lentamente con el tiempo, mediante repetidos incumplimientos de expectativas y, a partir de ahí, dándose cuenta de que las expectativas deberán modificarse en algo. Podría usted esperar que si lleva flores a una cita será recibido con alegría, pero en alguna ocasión puede que se sorprenda al descubrir que la otra persona es alérgica a las flores. Si se las lleva otra vez, pensará que es usted tonto. Aprender consiste en crear expectativas y luego modificarlas con cada nueva experiencia.

El truco en todo esto es correlacionar una experiencia con otra. Si alguien se enoja con usted por hablar desconsideradamente, ¿se enojará también si actúa usted desconsideradamente? ¿Se enojarán otros con usted por lo mismo? Necesita uno saber generalizar las lecciones aprendidas, o las explicaciones de previos incumplimientos de expectativas. La conducta inteligente depende de entender que una experiencia se parece a otra en algo, de modo que puede aprenderse de una experiencia que es simplemente similar, y no idéntica, a otra previa.

El aprender depende del incumplimiento de expectativas y de la capacidad de explicar correctamente por qué se han incumplido de modo que no vuelva a cometerse el mismo error.

La educación, pues, debería significar simplemente el proporcionar ayuda en el proceso de explicación. Cuando se comete un error y no se puede averiguar por qué es un error, un profesor o padre que explique qué ha ocurrido puede ayudar a evitar volver a cometer el mismo error. En la vida real, las experiencias son azarosas. La educación debería significar que alguien ha discurrido un buen conjunto de experiencias de las que puede aprenderse. Cuando se tiene éxito en una, las siguientes experiencias deberían ser progresivamente más difíciles. Un buen profesor o padre sabe cómo hacer eso, complicar progresivamente las situaciones de modo que pueda uno fallar y deba entonces pensar intensamente para averiguar qué ha ido mal.

Desde el principio de los tiempos hemos aprendido a cazar, pescar, cuidar de nuestras familias, etcétera, tanto intentando copiar la conducta de quienes tienen éxito en tales cosas como obteniendo consejos útiles al intentarlas por primera vez. Así aprendían los hombres de las cavernas y así es como estamos "programados" los humanos para aprender. El concepto de escuela es una idea reciente y bastante errónea. Las personas no son buenas en estarse sentadas y escuchar. Necesitan intentar cosas bajo la mirada atenta de un experto.

Pero, por supuesto, no es esto lo que es hoy la educación. La educación ha sido secuestrada por los académicos. No hay nada nuevo acerca de los defectos educativos de hoy. Petronio se quejaba de ellos en la antigua Roma. Los empeños intelectuales y los estudios académicos son excelentes ideas para la pequeña minoría de personas a las que interesan tales cosas, pero esto debería ser sólo lo que es la educación para ese pequeño grupo. Infortunadamente, se estudia física, literatura y álgebra en lugar de cómo cuidar de la propia salud o cómo criar a un niño o cómo llevar las propias finanzas o cómo trabajar, porque a cargo de la educación están los académicos. Ese modelo podía pasar cuando sólo se educaba a los ricos, pero fracasó miserablemente una vez arraigó la idea de la educación universal.

2. ¿Qué guía necesitamos para aprender? ¿Podríamos ser perfectos autodidactas? ¿Qué clase de autoridad deben tener los educadores?

John Adams, el segundo Presidente de los Estados Unidos, dijo que la escuela debería enseñar a las personas a vivir y a ganarse la vida. Estaba planeando cómo funcionarían las escuelas en la nueva democracia de la que era parte. Infortunadamente, sus ideas fueron derrotadas por el concepto de la escuela latina, en la que uno lee las grandes obras que se han escrito (principalmente en griego y latín) y las estudia.

Esto no representó una gran diferencia en los primeros pocos siglos de la historia de los Estados Unidos porque sólo los hijos de los ricos recibían una educación y en cualquier caso no tenían que ir a trabajar, así que podían leer a Homero y a Cicerón.

Pero cuando se requirió que todos los niños fuesen a la escuela (después de que la masiva inmigración hizo necesario educar a los niños para que al menos fuesen capaces de hablar inglés) la escuela latina hubo de repensarse. Esto tuvo lugar en la época de la Revolución Industrial. Al necesitarse más obreros para las fábricas, se hizo claro que la escuela sería un buen lugar para entrenarlos; y puesto que ese trabajo era mecánico y monótono, la escuela también habría de ser así para que los estudiantes estuviesen preparados para tal trabajo. Esto suena tan fantástico que parece que me lo esté inventando, pero así lo explicaron con claridad los teóricos de la educación de la época. Las escuelas latinas siguieron existiendo, por supuesto, y sirvieron como preparatorias para Harvard y Yale para los hijos de los ricos.

Cosas parecidas ocurrieron en todos los países según adoptaban la idea de la escolarización universal. Quedamos, en cada país, con un sistema que combina ambos elementos: un trabajo monótono y mecánico y la ficción de erudición intelectual mediante el estudio. Este batiburrillo fracasa con la mayoría de los estudiantes. Es razonable preguntarse qué sistema podría ser mejor en su lugar y cuál sería el papel de los profesores en ese sistema.

Lo primero que hay que entender sobre los profesores es que se han convertido en instrumentos de la política del gobierno. Este es un asunto muy serio en los Estados Unidos, donde ahora los exámenes rigen el aula y se mide a los profesores por cómo se desempeñan sus estudiantes en estos exámenes. Aunque este sistema no ha prendido en el resto del mundo me temo que lo hará, porque hay mucho dinero que ganar con los exámenes y las corporaciones que ven oportunidades financieras influyen fácilmente en los gobiernos.

Idealmente, ¿qué deberían ser los profesores? Deberían parecerse a una combinación de un entrenador de fútbol y un padre. Deberían esforzarse en ayudarte a desempeñarte mejor en lo que quiera que sea que tú elijas emprender. Un buen profesor abre posibilidades y luego orienta en ellas a sus estudiantes.

El verdadero aprendizaje requiere constante práctica. No asistimos a cursos sobre cómo andar o cómo hablar; simplemente lo intentamos una y otra vez. Un buen padre nos ayuda a lo largo de este proceso. No leemos sobre cómo se toca el violín ni pensamos en cómo se juega al fútbol. Practicamos y un buen entrenador nos ayuda a mejorar.

La gente no debería tener que aprender sola. Sin embargo, deberían poder elegir qué quieren aprender y tener entrenadores disponibles. Los niños demasiado jóvenes para saber elegir razonablemente necesitan ayuda para hacer elecciones que funcionen para ellos.

Sin embargo, necesitamos cambiar la idea del profesor como autoridad. Los profesores ya no son la persona más lista y mejor informada del pueblo. El conocimiento no es una mercancía tan importante en la era de la Internet. Capacidades y habilidades son más importantes. Los profesores no deberían calificar a los alumnos, igual que sus padres no le calificaban a usted. Necesitamos dejar de intentar complacer a las autoridades al aprender; en cambio, deberíamos aprender a complacernos a nosotros mismos.

Esto no significa, sin embargo, que no deberíamos subrayar, como sociedad, lo que podría ser importante que la gente aprendiese a hacer. Dicho esto, hasta ahora hemos hecho un mal trabajo eligiendo qué deberían aprender los estudiantes porque hemos dejado que estas elecciones las hicieran académicos, así que salieron con matemáticas, ciencias e historia.

Necesitamos pensar en qué capacidades importan de verdad en la sociedad en la que vivimos y en el mundo futuro que imaginamos.

3. ¿Qué nos enseña el aprendizaje automático sobre el aprendizaje humano? ¿Qué nos enseña la inteligencia artificial sobre la inteligencia natural?

El aprendizaje automático es una rama de la Inteligencia Artificial que ha acabado haciendo cosas que son el completo opuesto de los objetivos originales de la Inteligencia Artificial. Hay dos modos de construir un programa de ordenador que juegue al ajedrez. Uno es averiguar cómo juega un gran maestro e intentar simular su pensamiento. El otro es calcular muy deprisa usando montones de datos estadísticos. No tiene importancia cuál es mejor jugando al ajedrez. Sólo uno de estos métodos nos informará sobre el funcionamiento de la mente humana.

Una lección que se aprendió del intento original de crear simulaciones de maestros de ajedrez fue que inicialmente se había planteado la cuestión equivocada. Su idea era construir programas que hiciesen cosas inteligentes copiando conducta inteligente. Los maestros de ajedrez son inteligentes, pensaron, así que construyeron programas que jugaban al ajedrez. El problema es que cualquier niño de cinco años puede hablar su lengua y orientarse por su casa y arreglárselas con la gente, que son habilidades y procesos de pensamiento mucho más difíciles de modelar en un ordenador que el juego del ajedrez. En otras palabras, empezaron por el extremo equivocado.

Para investigar la naturaleza de la inteligencia en realidad hay que observar conductas aparentemente muy mundanas y ver qué ocurre en ellas. Una vez la Inteligendcia Artifical empezó a estudiar tales conductas sus resultados fueron mucho menos impresionantes para sus financiadores y para los periódicos, pero mucho más importantes para poder decirnos algo sobre la mente.

Por ejemplo, intentando hacer que los ordenadores aprendieran me di cuenta de cuáles habían de ser los principales mecanismos del aprendizaje. El incumplimiento de las expectativas, como he notado arriba, es crítico, pero en primer lugar una mente ha de tener expectativas. La resolución del incumplimiento de una expectativa es crítica para el aprendizaje, pero para hacer eso la mente ha de ser capaz de crear explicaciones, ser capaz de recuperarse de planes fracasados, de hacer diagnósticos y de entender la causación. Estas cosas estaban ausentes de los primeros trabajos en Inteligencia Artificial y aún están ausentes de esfuerzos actuales en aprendizaje automático.

La auténtica cuestión es cómo está organizada la memoria humana. Las personas pueden recordar experiencias previas muy rápidamente y sin pensar mucho en ello. Y además lo hacen en respuesta a necesidades actuales. En otras palabras, las personas tienen fines y, al intentar alcanzarlos, tropiezan y usan sus recuerdos para ayudarse a discurrir un nuevo enfoque basado en la experiencia previa. Si un ordenador carece de fines, ciertamente no hará nada de eso.

Nuestro trabajo de construir programas que aprendieran de su experiencia nos enseñó la significación de asegurarnos de que los niños aprendieran siempre en el contexto de fines significativos, relevantes. Si su objetivo es obtener una buena nota o compacer al profesor, su aprendizaje será trivial y será olvidado. Si, sin embargo, están intentando lograr algo que de verdad quieren lograr, sin importar la escuela en sí, engranarán sus estructuras de memoria relacionadas y desarrollarán explicaciones relevantes para conseguir lo que quieren. De resultas, lo que aprendan en el proceso se convertirá en parte de esa estructura de memoria relevante y podrá usarse la próxima vez que encuentren una situación similar. Eso es aprendizaje auténtico y útil.

4. ¿Qué diferencias hay en cuanto al aprendizaje entre los humanos y otras especies? ¿Cuál es la escala de capacidades de aprendizaje en la naturaleza y en la evolución?

El aprendizaje es básicamente igual en todos los mamíferos. Todos los mamíferos tienen fines. Todos los mamíferos trazan planes para alcanzar sus fines y tienen expectativas sobre cómo reaccionará el mundo a sus acciones. Todos los mamíferos tienen la capacidad de hallar y usar memorias previas que les ayuden a construir explicaciones de los incumplimientos de sus expectativas, que, a su vez, les ayudan a hacer nuevos planes. En la mayor parte de los mamíferos este proceso es subconsciente, por supuesto, pero también es subconsciente, en su mayor parte, en los humanos.

Cuando se castiga a un perro por ciertas conductas o se le recompensa por otras es capaz, sobre esa base, de ajustar lo que hace. Si el perro encuentra que su bol de comida no está, es capaz de buscarlo. Tras encontrarlo, buscará otra vez en ese punto si vuelve a ocurrir lo mismo. Los mamíferos tienen expectativas (por ejemplo acerca de cuándo volverá a casa su amo, cuándo les darán una golosina, qué ocurre cuando complacen a su amo, etcétera). Cuando estas expectativas son violadas, son capaces de aprender.

La diferencia entre humanos y perros gira en torno a las clases de fines que unos y otros tienen y las clases de expectativas que esos fines generan. Los humanos crean planes más complejos que los perros, por supuesto, y un humano será más inteligente al adaptar un plan que falla, pero aún así recuperarse del fracaso mediante un nuevo plan es básicamente el mismo proceso.

La verdadera inteligencia se manifiesta en la complejidad de la memoria y las explicaciones autogeneradas. Los humanos pueden recordar muchísimas más experiencias que un animal y, lo que es más importante, pueden indexar (almacenar) estas experiencias con más efectividad. Así, cuando vemos una película sobre amantes infortunados que intentan unirse a pesar de la oposición de sus familias, somos capaces de darnos cuenta de que es el mismo argumento de Romeo y Julieta, y podemos así predecir el resultado. Un perro no piensa en amantes infortunados. La complejidad de la experiencia humana y la complejidad de la memoria humana debida a esta experiencia es lo que nos hace más inteligentes que otros animales. Pero el proceso de aprendizaje es fundamentalmente el mismo.

5. ¿Cuál es su propuesta para el aprendizaje? ¿Qué debería eliminarse o reducirse, qué incluirse o reforzarse en los métodos educativos actuales?

El sistema actual está en completa quiebra. Llevamos tanto tiempo haciendo las cosas de la misma manera que hemos perdido la capacidad de detenernos y preguntar: ¿por qué? ¿Por qué enseñamos álgebra, por ejemplo? ¿Por qué enseñamos a los estudiantes a ajustar ecuaciones químicas? ¿Por qué enseñamos fórmulas físicas? ¿Por qué enseñamos teoría económica? ¿Por qué enseñamos literatura? ¿Por qué enseñamos historia?

Desde luego los expertos en estos campos tienen respuestas estándar para todas estas preguntas, y damos por supuesto que estas respuestas son razonables.

El álgebra te enseña a pensar con claridad. ¿De verdad? ¿Son los matemáticos los pensadores que conocemos por razonar mejor y más claramente sobre la vida cotidiana? ¿Es a ellos a quienes consultamos cuando estamos confusos? Las personas necesitan aprender a razonar sobre las cosas que se encuentran de adultos, y no hay ninguna evidencia en absoluto de que el álgebra facilite tal cosa. Podríamos en cambio enseñar a la gente a pensar presentándoles problemas que tuviesen alguna posibilidad de encontrar en la vida real y ayudándoles entonces a razonar hasta llegar a una solución. El álgebra es de poca utilidad para la gran mayoría de la población; pero seguimos insistiendo en enseñarla. La necesitarás en la universidad, decimos. No, no la necesitarás; y si fuese tan importante en la universidad podrían enseñarla allí cuando surja.

Nuestras ideas sobre qué significa enseñar ciencias son absurdas. Deberíamos estar enseando a la gente a razonar a partir de la evidencia, a hacer un diagnóstico de un problema, cómo determinar la causación, no fórmulas que nunca necesitarán. La ciencia importa mucho en la vida cotidiana, pero la ciencia que aprendemos en la escuela es en su mayoría irrelevante para la vida diaria.

No necesito repasar todas las materias, pero todas se enseñan porque se permitió a los académicos determinar qué es importante aprender, así que se centran en materias académicas. ¿Qué pasó con las materias de la vida real? ¿Cómo puede ser que no enseñemos a criar niños, por ejemplo? ¿Cómo podemos no enseñar a empezar un negocio o trabajar en una empresa? ¿Cómo podemos no enseñar los fundamentos del derecho para hacer a la gente capaz de vivir mejor en su sociedad? ¿Cómo podemos no enseñar a la gente a comunicarse mejor haciendo hincapié en la redacción y el hablar en público? No enseñamos estas materias porque no se consideran materias académicas, y ese es el verdadero problema. La escuela era originalmente para la elite. En una democracia, donde todo el mundo va a la escuela, necesitamos cambiar la idea de qué enseñamos de modo que produzcamos mejores ciudadanos en lugar de intentar producir mejores filósofos o historiadores.

Y está el problema de cómo enseñar. ¿Lecciones? ¿Exámenes? Estas cosas no tienen nada que ver con una auténtica educación.

¿Por qué?

Porque nadie aprende así en la vida real. Nuestros antepasados no escuchaban lecciones ni hacían exámenes de respuestas múltiples. No son actividades que los seres humanos hayamos evolucionado para ser capaces de hacer bien. Necesitamos preguntar cómo ha aprendido siempre la gente.

Sus padres no le hicieron exámenes cuando aprendía usted a hablar. Hablaban con usted y corregían sus errores. No le dieron conferencias sobre cómo funcionar en el mundo, le dieron consejos según los iba necesitando. No enseñamos la teoría del fútbol cuando queremos que los niños jueguen al fútbol, simplemente les damos una pelota y les entrenamos. Ningún adulto razonable cree de verdad que haga falta dar una lección sobre la teoría a un crío antes de que intente hacer algo, pero los académicos insisten en ello. ¿Por qué? Porque para los profesores es fácil disertar. No es tan fácil para los estudiantes estarse sentados y atender, sin embargo. Nadie es capaz de recordar mucho de una conferencia.

Enseñar correctamente es trabajo de verdad. Hay que prestar atención individual a los alumnos mientras estos intentan alcanzar un objetivo. Esto es lo que debe ser la educación, o produciremos ciudadanos cada vez más inútiles que no serán capaces de trabajar, de votar razonablemente, ni de mantener relaciones o tratar adecuadamente con sus familias. Necesitamos preguntar qué debe saber hacer un ciudadano en su vida diaria y empezar a enseñarles eso.

Preguntar qué debe saber un niño es simplemente la pregunta equivocada. Los hechos son fáciles de captar mientras se hacen otras cosas. Las capacidades del mundo real requieren constante práctica.

Y necesitamos dejar de tratar a todos los niños de la misma manera. El programa de talla única es una idea absurda. Los niños tienen intereses diferentes. Dejémosles perseguirlos. Un interés es algo terrible de desperdiciar.

6. ¿Que piensa usted de la educación en casa?

La educación en casa puede ser la única alternativa razonable a las escuelas que tenemos ahora; pero típicamente los padres usan los mismos programas que tienen ahora las escuelas y a menudo deben someterse a los mismos absurdos estándares gubernamentales. Sin embargo, según creemos nuevos programas quienes educan a sus hijos en casa serán probablemente los primeros en adoptarlos.

7. ¿En qué trabaja ahora?

Estoy trabajando en muchos proyectos a la vez. Estos son algunos de los principales:

1. Experiential MBA en BES La Salle en Barcelona

Es una nueva clase de programa de Máster en Administración de Empresas cuya intención es enseñar a la gente a empezar su propia empresa o trabajar con efectividad en una empresa existente. No se enfoca en la teoría y no tiene clases, conferencias ni exámenes; es todo "aprender haciendo". BES La Salle ofrece a todo el mundo el curso de un año completo. Es un curso online y basado en proyectos. Los estudiantes colaboran en proyectos para construir productos que correspondan a productos que tendrían que producir en un trabajo. He escrito sobre esto con más detalle aquí:

http://www.elearnmag.org/subpage.cfm?section=opinion&article=125-1

Nosotros lo vemos como el principio de una universidad global que suplantaría a facultades existentes y ofrecería una educación práctica a personas en cualquier parte del mundo.


2. Online learn-by-doing High School

Aquí estamos intentando construir también un instituto alternativo. Idealmente, nos gustaría tener 100 programas diferentes para elegir. Se concedería un título de grado medio tras completar un programa de cuatro años completos. Estos programas son todos sobre cosas que a los estudiantes les gustaría aprender, e intentan enseñar no hechos sino capacidades para pensar dentro de un dominio del conocimiento. El primero es de ciencias de la salud y puede verse aquí:

http://www.engines4ed.org/about/vista.cfm

Tenemos también uno sobre informática y pronto tendremos uno de empresariales. Los ofrecerá el año próximo Grandview Prep, una escuela privada en Boca Ratón, Florida. Esperamos en el futuro incluir como proveedores a otras escuelas y organizaciones.

3. Artes Socráticas.

También dirijo una compañía cuyo cometido es proporcionar formación a empresas que quieren enseñar de verdad nuevas habilidades a sus empleados en lugar de fingirlo. En las empresas, muy a menudo no se toma en serio la formación. Muchas empresas ofrecen cursos de ventas de 15 minutos o las habituales presentaciones de Powerpoint y piensan que están enseñando. Pero un aprendizaje real requiere práctica en situaciones realistas. Las empresas que se toman la formación en serio son clientes nuestros. Proporcionamos cursos online y talleres presenciales, todos con metodología de "aprender haciendo".

El sitio Web de la compañía está aquí:

http://www.socraticarts.com/


4. La Máquina de Recordar

Estoy trabajando en serio en un proyecto que permitirá entregar pericia a un decisor en el momento en que la necesite. El ordenador sabría en qué problema está trabajando el usuario y ofrecería ayuda de expertos (en vídeo o en texto) previamente recopilada e indexada en una simulación de la memoria humana. Salvo que en este caso la memoria trascendería a una persona individual cualquiera y sería una memoria colectiva basada en las necesidades de una organización. Estoy trabajando en esto con personas de la industria naviera griega, del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos y con algunas grandes corporaciones. Todos ellos necesitan que quienes toman decisiones estén bien informados en el momento en el que ha de tomarse una decisión importante.


5. Alternative Learning Place

Mi nieto tiene cuatro años. No quiero que vaya a la escuela cuando cumpla seis, de modo que estoy construyendo un nuevo lugar de aprendizaje alternativo para él. Acabamos de empezar este proyecto pero la intención es que sea un lugar donde pueda ir a seguir proyectos que le interesen, junto con chicos de inclinaciones parecidas. Nuestro trabajo es asegurarnos de que aprenda a pensar bien y aprenda habilidades básicas en el contexto de hacer cosas que encuentre muy divertidas. La idea es que debería tener ganas de ir a ese sitio todos los días; si no, habremos fracasado.

El sitio Web (aún en construcción) está aquí:

http://www.alternativelearningplace.com/


Y aquí hay una wiki para discutir ideas sobre para el programa:

https://alternativelearningplace.wikispaces.com/


6. Juegos con los Abuelos

También he construido un sitio:

http://www.grandparentgames.com/


Está dirigido a personas (como los abuelos) que están lejos de niños pequeños a los que quieren, para que puedan interactuar con ellos y enseñarles a leer y a entender el mundo en el proceso de esa interacción.